1、既已同意插圖作者的觀點，承認詩中的“白日”系寫夕陽，為何在《教學參考書》中又有意回避？
《登鸛鵲樓》（五年制小學語文第四冊31課）配有一幅插圖。從插圖上看，近處是位于黃河東岸古蒲州城上的鸛鵲樓，遠處是位于黃河對岸即黃河西岸遠方的山地，中間是自北向南奔流的黃河，太陽位于黃河西岸遠方的群山叢中，太陽位于鸛鵲樓西面的群山叢中，說明圖中的太陽系夕陽。人教社選中這幅圖作插圖，表明他們完全同意插圖作者的觀點：“白日依山盡”系寫夕陽落山。然而在《教學參考書》（第四冊）中，他們又作如下注釋：“白日是指明晃晃的日光，并不是太陽本身”，整句詩的意思是“明亮的陽光照著遠處的連綿不斷的中條山，一直到天邊”。既然你已明確表示同意插圖作者的觀點，認為詩中“白日”系寫夕陽，為什么在《教參》中又有意回避？真讓人感到費解。如果你想避開“夕陽朝陽之爭”，何不將插圖換掉？
值得注意的是：人教社對“白日依山盡”的解釋顯得十分生硬、主觀，請問：這五個字中哪能個字含有“照著什么”、“一直到天邊”的意思？如此含混其詞，令人難以捉摸。
筆者以為，還是不要回避問題，順應大多數(shù)人的看法，將“白日”解釋為“夕陽”為好。其它充分理由且不說，單從字面上看，將“依”解釋為“靠近、依傍、挨著”，將“山”解釋為“并不確指哪座山”，或“鸛鵲樓西面的山地”或“（日落）西山”，將“盡”解釋為“沒、下落、沉”，將整句詩理解成“夕陽靠著西山漸漸下沉”，這豈不是更合情合理嗎？
2、既已同意插圖作者的觀點，承認詩中的“山”并非中條山，為什么在《教學參考書》中又明確地講“白日依山盡”中的“山”是指中條山？
《登鸛鵲樓》一課插圖中有山地，但該山地位于黃河西岸遠方，肯定不是中條山，因為中條山位于鸛鵲樓的東面，人教社選中這幅插圖作為課本插圖，表明認可插圖作者的觀點：詩中的山是鸛鵲樓西面的山地，而不是中條山。然而，在《教學參考書》有關注釋中，他們又明白地指出“白日依山盡”中的“山”是指“中條山”，這豈不自相矛盾？
問題不在于人教社能否自圓其說，而在于這個注釋使整個詩句解釋帶來種種矛盾，導致小學教師在教學中無所適從。要徹底改變這種眾說紛紜的局面，人教社必須在插圖與注釋中選擇其一：肯定插圖必須修改注釋，肯定注釋必須換掉插圖。其實，人教社注釋“白日依山盡”中的“山”是指“中條山”，，理由無外乎有以下幾點：①宋代沈括所著《夢溪筆談》中有“河中府鸛鵲樓，三層前瞻中條，下瞰大河”之說；②鸛鵲樓以西為渭河平原，不可能有山；③“落日”是紅色，不能稱作“白日”，“白日”只能是早晨的太陽，所依之山當是中條山；④插圖中有山、日、光，應是一輪旭日，旭日所依之山只有中條山。以上四點看似有理，實際上都不足以成為注釋的依據(jù)，這方面的文章已有不少（如聶在富編著，山東教育出版社出版的《小學語文疑難問題解答》P211文；《小學教學研究》92年第四期秦克鑄文章《夕陽乎，朝陽乎？》等），這里就不再重復論證�？傊�，沒有理由肯定“白日依山盡”中的“山”就是指“中條山”。
筆者以為，“白日”寫夕陽沒有疑義，詩中的山系黃河西岸遠方的山地，或不確指是哪座山，亦或象平常我們說的“日落西山”一樣，根本無所謂有沒有山，插圖與注釋相經(jīng)，插圖更貼近詩的意境，應予肯定，注釋應盡快修改。
以上看法不盡恰當，僅與人教社商榷，望不吝賜教。
[就《登鸛鵲樓》插圖與注釋矛盾同人教社商榷(西師版二年級上冊)]相關文章：